Renato Ramonda <renatocedTOGLIMI@aospmelegnano.mi.it> wrote:

>...gli ultimi SO con multitasking cooperativo (correggetemi se sbaglio)
>sono stati: DOS+Win3.11 e MacOS 9.qualcosa

Non vorrei sbagliare, ma 95/98/ME sono ancora ccoperative. Di 95 ne sono
abbastanza sicuro.
--
Bosk

Bosk wrote:
> Renato Ramonda <renatocedTOGLIMI@aospmelegnano.mi.it> wrote:
>
>
>>...gli ultimi SO con multitasking cooperativo (correggetemi se sbaglio)
>>sono stati: DOS+Win3.11 e MacOS 9.qualcosa
>
>
> Non vorrei sbagliare, ma 95/98/ME sono ancora ccoperative. Di 95 ne sono
> abbastanza sicuro.
Dovrebbero essere cooperative per quanto riguarda i programmi windows
nativi, preempitive per i programmi dos

--
Roberto Tagliaferri-Linux user #30785 <-> r.tagliaferri@(forse)tosnet.it
(Seen on TV!!!)
"Risparmiamo 5 centesimi a transazione!"

"Renato Ramonda" <renatocedTOGLIMI@aospmelegnano.mi.it> wrote in message
> RRoberto ha scritto:

No , perchè ho sostenuto un colloquio di lavoro dove tra le altre cose
l'esaminatore mi ha chiesto che cos'è e che differenza c'è tra il
multitasking cooperative e preemptive, e mi ha detto che Win95 è cooperative
, Win NT e 2000 preemptive,ma Unix è tutta un'altra cosa.Alchè ho cercato di
approfondire , ma lui non ha voluto rispondere.
Io so che Unix funziona su processi che forkano con padri e figli ,Win
invece è ad eventi .
Correggetemi dove sbaglio (Se vi va ;-) ).
Grazie

Roberto

* RRoberto <alfacyber@hotmail.com> [231003 17:09]:
> Io so che Unix funziona su processi che forkano con padri e figli ,Win
> invece è ad eventi .

Non sono ortogonali le due cose?

--
Francesco Romani - Ikitt | Describe your vision, the meaning is missing |
*** mailserver: freemail.it| Won't anybody listen? |
>>> La questione brevetti software: http://www.softwarelibero.org <<<

On Wed, 22 Oct 2003 11:06:15 +0200, RRoberto wrote:

> Buongiorno,
> in WindowsNT ,2000 il multitasking è di tipo preemptive ,cioè è il s.o che
> stabilisce quando la CPU elabori un certo programma.
> Su Linux com'è?

sebbene un po' di gente abbia bovinamente detto che il multitasking è
preemptive sotto linux, questo non è proprio esatto. Fino ai kernel 2.4.*
il multitasking è sempre stato non preemptive, poi per i 2.4 sono state
rilasciate patch per averlo preemptive e queste ultime sono state inserite
nei kernel 2.5, per cui nei futuri kernel 2.6 potrai segliere in fase di
compilazione se abilitare il multitasking preemptive o meno.

On Wed, 22 Oct 2003 11:54:01 +0200, Renato Ramonda wrote:
> Preemptive ovviamente.

perché ovviamente?

Sgranocchiando il cranio di Ottavio Campana, vi trovai inciso:

> sebbene un po' di gente abbia bovinamente detto che il multitasking è
> preemptive sotto linux, questo non è proprio esatto. Fino ai kernel
> 2.4.* il multitasking è sempre stato non preemptive, poi per i 2.4
> sono state rilasciate patch per averlo preemptive e queste ultime sono
> state inserite nei kernel 2.5, per cui nei futuri kernel 2.6 potrai
> segliere in fase di compilazione se abilitare il multitasking
> preemptive o meno.


halt!
tu parli dello schedulatore in kernel space.
Lo schedulatore dello userspace è preemptive dacchè ricordo uno
schedulatore...

--
Emanuele Balla aka Skull - Public Key #661E5CBF on www.keyserver.com
+----------------------------------------------------------------------+
"And 1.1.81 is officially BugFree(tm), so if you receive any bug-reports
on it, you know they are just evil lies." (By Linus Torvalds)

Ottavio Campana <ottavio@nospam.vi.it> wrote:
> On Wed, 22 Oct 2003 11:06:15 +0200, RRoberto wrote:
>
>> Buongiorno,
>> in WindowsNT ,2000 il multitasking è di tipo preemptive ,cioè è il s.o che
>> stabilisce quando la CPU elabori un certo programma.
>> Su Linux com'è?
>
> sebbene un po' di gente abbia bovinamente detto che il multitasking è
> preemptive sotto linux, questo non è proprio esatto. Fino ai kernel 2.4.*
> il multitasking è sempre stato non preemptive, poi per i 2.4 sono state
> rilasciate patch per averlo preemptive e queste ultime sono state inserite
> nei kernel 2.5, per cui nei futuri kernel 2.6 potrai segliere in fase di
> compilazione se abilitare il multitasking preemptive o meno.

Il multitasking di Linux è stato preemptive dalla versione 0.01, se
la cpu si trovava in user space nel momento in cui lo scheduler
deve decidere il prossimo processo da far girare.
Questa è la cosa più importante, e basta da sola a definirlo
comunemente "preemptive".
Anche tutti i *BSD si comportano in questa maniera e in nessun
libro c'è scritto che hanno un multitasking cooperative.
Il fatto che i kernel 2.6 possano essere preemptive anche in
kernel space è una cosa in più ma non necessaria.
Inoltre in ogni kernel sono sempre state presenti delle chiamate
a schedule() (nel kernel) nelle funzioni più complesse,
minimizzando la latenza di scheduling.

--
Lorenzo

RRoberto wrote:

> Io so che Unix funziona su processi che forkano con padri e figli ,Win
> invece è ad eventi .

Come dire che un auto Diesel va a gasolio ed
una a benzina ha la batteria...

bye,

--
Piergiorgio Sartor

--> "OC" == Ottavio Campana <ottavio@nospam.vi.it> writes:

OC> sebbene un po' di gente abbia bovinamente detto che il multitasking è
OC> preemptive sotto linux, questo non è proprio esatto.

Non confondere "preemptive" tout-court con "kernel preemptive": oltre-
tutto nel mio articolo li distinguevo e mettevo anche i puntini sulle...
versioni :-).

Saluti,
Luca Polo.
--
Luca.Polo@gest.unipd.it --- http://www.gest.unipd.it/~jake
----------------------------------------------------------
One Ping to rule them all. One Ping to find them.
One Ping to bring down them all.
And in the darkness crash them. [The Lord of the Pings]