Ciao,
ormai ci avviciniamo a dicembre quando la rh 7.3 non sarà più supportata
(patch, bugfixes ecc) da redhat.
Nella mia azienda i commerciali continuano a vendere rh7.3 e rh 9 senza
problemi nonostante i ripetuti avvertimenti del cambio di politica di
redhat.
solo per i progetti più grossi è stata scelta la rh ES e AS.

voi come siste messi?

On 2003-10-21, mao <mao@mail.it> wrote:
> Ciao,
> ormai ci avviciniamo a dicembre quando la rh 7.3 non sarà più supportata
> (patch, bugfixes ecc) da redhat.
> Nella mia azienda i commerciali continuano a vendere rh7.3 e rh 9 senza
> problemi nonostante i ripetuti avvertimenti del cambio di politica di
> redhat.
> solo per i progetti più grossi è stata scelta la rh ES e AS.
>
> voi come siste messi?

Debian

saluti
a.

--
Andrea Fanfani
" Boys: Tell me more, tell me more, did you get very far ?
Girls: Tell me more, tell me more, like, does he have a car ?"
(Summer Night - Grease)

Andrea Fanfani wrote:

> On 2003-10-21, mao <mao@mail.it> wrote:
>
>>Ciao,
>>ormai ci avviciniamo a dicembre quando la rh 7.3 non sarà più supportata
>>(patch, bugfixes ecc) da redhat.
>>Nella mia azienda i commerciali continuano a vendere rh7.3 e rh 9 senza
>>problemi nonostante i ripetuti avvertimenti del cambio di politica di
>>redhat.
>>solo per i progetti più grossi è stata scelta la rh ES e AS.
>>
>>voi come siste messi?
>
>
> Debian
>
> saluti
> a.
>


non vorrei sollevare una vecchia questione ma giusto per farti un
esempio per Debian mancano le versioni ufficiali di alcuni sw di cui noi
abbisognamo (es gli agent per il system network management di HP
OpenView e quelli del backup) rilasciati solo in formato rpm. quindi non
la prendiamo in considerazione, poco importa che poi tutto funzioni
perfettamente lo stesso.

Giusto per tenermi informato..
c'è da qualche parte una policy che definisce fino a quando una versione
di debian (woody per es) rimarrà supportata con bug fixes e patch di
sicurezza varie?
comunque quando hai detto debian intendevi che siete passati dalla 7.3 a
woody?

Il Tue, 21 Oct 2003 18:02:51 +0000, probabilmente in preda ad un mal di
pancia mao ha scritto:


> esempio per Debian mancano le versioni ufficiali di alcuni sw di cui noi
> abbisognamo (es gli agent per il system network management di HP
> OpenView e quelli del backup) rilasciati solo in formato rpm.

vai di alien e gli rpm diventano deb... io per esempio faccio girare
maya 5 sotto deb tranquillamente


> Giusto per tenermi informato..
> c'è da qualche parte una policy che definisce fino a quando una
> versione di debian (woody per es) rimarrà supportata con bug fixes e
> patch di sicurezza varie?

basta un apt-get dist-upgrade e upgradi la distribuzione in modo semplice
e indolore

mao <mao@mail.it> wrote in news:2eelb.325448$R32.10758345@news2.tin.it:

> Ciao,
> ormai ci avviciniamo a dicembre quando la rh 7.3 non sarà più supportata
> (patch, bugfixes ecc) da redhat.
> Nella mia azienda i commerciali continuano a vendere rh7.3 e rh 9 senza
> problemi nonostante i ripetuti avvertimenti del cambio di politica di
> redhat.
> solo per i progetti più grossi è stata scelta la rh ES e AS.
>
> voi come siste messi?
>

debian.

e sono anche riuscito a convincere un amico che lavora presso un isp.
la sta provando per vedere se migrare i server...
;-P

--
+-------
| Paolo opg
|
| janickg ( at ) hotmail ( dot ) com
+-------

CriSa.... wrote:
> Il Tue, 21 Oct 2003 18:02:51 +0000, probabilmente in preda ad un mal di
> pancia mao ha scritto:
>
>
>
>>esempio per Debian mancano le versioni ufficiali di alcuni sw di cui noi
>>abbisognamo (es gli agent per il system network management di HP
>>OpenView e quelli del backup) rilasciati solo in formato rpm.
>
>
> vai di alien e gli rpm diventano deb... io per esempio faccio girare
> maya 5 sotto deb tranquillamente
>

per il fatto che non disponibili ufficialmente non consideriamo debian.
tra l'altro non decido io quindi è tempo sprecato convincermi

>
>
>>Giusto per tenermi informato..
>>c'è da qualche parte una policy che definisce fino a quando una
>>versione di debian (woody per es) rimarrà supportata con bug fixes e
>>patch di sicurezza varie?
>
>
> basta un apt-get dist-upgrade e upgradi la distribuzione in modo semplice
> e indolore
>
>
>

si. volevo sapere per quanto o fino a quando sarà supportata woody e in
base a quale policy, se esistono chiaro.

"mao" <mao@mail.it> ha scritto nel messaggio
news:2eelb.325448$R32.10758345@news2.tin.it...
> Ciao,
> ormai ci avviciniamo a dicembre quando la rh 7.3 non sarà più supportata
> (patch, bugfixes ecc) da redhat.
> Nella mia azienda i commerciali continuano a vendere rh7.3 e rh 9 senza
> problemi nonostante i ripetuti avvertimenti del cambio di politica di
> redhat.
> solo per i progetti più grossi è stata scelta la rh ES e AS.
>
> voi come siste messi?

allo stesso modo.....molte installazioni di redhat 7.2 e 7.3 (anche a causa
di software commerciale che richiede tali distribuzioni, vedi Interscan
Viruswall, Macromedia Coldfusion MX e l'agent dell'ARCServ Backup, esiste
solo l'RPM.).
Inutile cercare di fare un upgrade - che ritengo molto poco indolore - alla
versione 9 per poi ritrovarsi nella stessa situazione tra 6 mesi (Aprile
2004).

Mi sto guardando intorno e per ora le soluzioni che ho trovato sono le
seguenti:

- passare ad una distro commerciale (RedHat AS, WS, ES o le relative distro
di Suse): queste garantiscono un supporto per almeno 5 anni dalla data di
rilasco;
- passare a debian che ha un ciclo di vita molto più lungo ma non ben
definito: può essere che duri 2 anni o 4, quindi nessuna certezza se non
quella che è sicuramente più longeva di altre distro;

Per ora niente altro...

Altre considerazioni:

- progetto fedora supervisionato da redhat: ho già letto che dovrebbe
rilasciare una nuova distro circa ogni 6 mesi e il supporto e relativi
aggiornamenti sono validi solo per tre mesi dal rilascio della versione
successiva, quindi la distro nasce e muore in 9 mesi, un po' pochino per un
server...
- tenere aggiornati manualmente i pacchetti più importanti e che sono
esposti alla rete: non è molto pratico (iscriversi alla newsletter dei
singoli prodotti per sapere quando escono nuove versioni, installare dai
sorgenti, testare la compatibilità con le applicazioni preesistenti....) e
comunque non è praticabile se si devono gestire più di due o tre server
- usare debian vuol dire non avere il supporto per molti prodotti
commerciali (non dico che non si installano, ma se qualcosa non funziona non
puoi contattare il supporto)
- le distro commerciali a loro volta non hanno tutto il supporto che può
avere una distro come redhat 7.2 (il viruswall non è certificato per la 2.1
di redhat ad esempio)

Per quanto mi riguarda sto provando debian, devo vedere se si installa
l'interscan viruswall e se funziona il client agent per il backup
(condizione necessaria, altrimenti nisba...) e poi sto a vedere come evolve
la situazione...ma non la vedo bene...qualcuno ha qualche suggerimento?

Topper wrote:
[cut]
>
> Altre considerazioni:
>
> - progetto fedora supervisionato da redhat: ho già letto che dovrebbe
> rilasciare una nuova distro circa ogni 6 mesi e il supporto e relativi
> aggiornamenti sono validi solo per tre mesi dal rilascio della versione
> successiva, quindi la distro nasce e muore in 9 mesi, un po' pochino per un
> server...

"l'unica" cosa buona che ho letto di fedora è la possibilità di far
puntare up2date ad un server diverso da quello di redhat. finalmente si
potrà avere un server up2date senza spendere miliardi con rh satellite
ecc e senza usare affari tipo current.
ne metto uno in una vlan accessibile a tutti i server e via. spero che
questa cosa dell'up2date "aperto" sia presente anche nella rh enterprise
3.0 e non solo in severn.

mao ha scritto:
>
> "l'unica" cosa buona che ho letto di fedora è la possibilità di far
> puntare up2date ad un server diverso da quello di redhat. finalmente si
> potrà avere un server up2date senza spendere miliardi con rh satellite
> ecc e senza usare affari tipo current.

Ahem... in realta' rhn e fedora non avranno praticamente niente a che
fare: fedora e' migrata a yum (up2date c'e' ancora, ma credo di aver
capito che sotto usi yum), e cosi' come conectiva e altre (debian,
anyone?) usera' il meccanismo dei repository.

# yum update

e via andare.

Non capisco tutto sto casino sulla questione fedora: chi d'ora in poi
vorra' mettere il bollino RedHat nelle proprie pubblicita' o press
release dovra' usare le versioni a pagamento o essere un bugiardo. Chi
vorra' usare fedora professionalmente lo fara' con lo stesso spirito con
cui si usa debian: mi fido di chi gestisce il repository stable, e
aggiorno con i bug e security fix.
Chi usava redhat da casa potra' averne solo vantaggi, visto che invece
di usare apt4rpm o yum su una distro che non li supporta nativamente per
evitare le tariffe di RHN si trovera' una distro aggiornabile DI DEFAULT
(proprio come debian, guarda caso).

> ne metto uno in una vlan accessibile a tutti i server e via. spero che
> questa cosa dell'up2date "aperto" sia presente anche nella rh enterprise
> 3.0 e non solo in severn.

Dimenticatelo. Tutto il casino e' stato fatto proprio per separare la
parte "community" da quella "enterprise": gli utenti enterprise sono
quelli disposti a pagare per l'assistenza E per i servizi di RedHat
Network. Quelli community son quelli a cui RHN gia' stava sulle balle,
quindi ben vengano yum e apt.

Come soluzione di compromesso puoi sempre avere un solo account pagato
RHN e poi usare uno dei tanti software che replicano le funzioni di RHN
nelle intranet, cosi' salvi capra e cavoli, no?


--
Renato Ramonda
_______________________________
Togli TOGLIMI se vuoi scrivermi

On Tue, 21 Oct 2003 18:02:51 GMT, mao wrote:

> Andrea Fanfani wrote:
>
>> On 2003-10-21, mao <mao@mail.it> wrote:
>>
>>>Ciao,
>>>ormai ci avviciniamo a dicembre quando la rh 7.3 non sarà più supportata
>>>(patch, bugfixes ecc) da redhat.
>>>Nella mia azienda i commerciali continuano a vendere rh7.3 e rh 9 senza
>>>problemi nonostante i ripetuti avvertimenti del cambio di politica di
>>>redhat.
>>>solo per i progetti più grossi è stata scelta la rh ES e AS.
>>>
>>>voi come siste messi?
>>
>>
>> Debian
>>
>> saluti
>> a.
>>
>
>
> non vorrei sollevare una vecchia questione ma giusto per farti un
> esempio per Debian mancano le versioni ufficiali di alcuni sw di cui noi
> abbisognamo (es gli agent per il system network management di HP
> OpenView e quelli del backup) rilasciati solo in formato rpm. quindi non
> la prendiamo in considerazione, poco importa che poi tutto funzioni
> perfettamente lo stesso.
>
> Giusto per tenermi informato..
> c'è da qualche parte una policy che definisce fino a quando una versione
> di debian (woody per es) rimarrà supportata con bug fixes e patch di
> sicurezza varie?
> comunque quando hai detto debian intendevi che siete passati dalla 7.3 a
> woody?

quando si passa alla distribuzione successiva, vengono aggiornati tutti i
pacchetti. Giornalmente vengono aggiornati anche i security updates che,
ora come ora, vengono nel mio caso aggiornati anche per la vecchia potato.

Il problema non si pone.

Per i sw proprietari, linux è linux e per un bravo sistemista quello che
gira su una distro gira anche su un'altra.

Per l'assistenza, su internet si trova TUTTO su debian. E' quella
l'assistenza che fornisce, è immediata e imho migiore di qualunque SLA
fatto con redhat.

Personalmente, ho un cluster oracle installato su potato che gira (dati
alla mano) meglio di uno uguale su rehdat AS.

Max CtRiX